他们属于本次评估组，以线上形式参与，有权提出各种问题。

若最终结果通过，现场录像、答题记录、会议纪要都会一并进入备案材料。

画面右下角亮着物理学会会议系统的标识。

整体透着一种庄严肃穆的感觉，光是看着便能给人带来一股无形压力。

陆铭脸色淡然，毫无惧色。

他在鸟巢打过KPL总决赛，被无数镜头对准过，也曾受到过数万人的同时注视。

于他而言，在这里只是换了一种赛场规则。

秦江河示意他在桌前坐下，开口道：“今天是提前综合评估流程。”

“评估内容包括综合建模、英文材料阅读、实验设计说明、口头答辩四个部分。”

“全程录像录音，答题纸、草稿纸、会议纪要都会存档，评估结束后，教练组和专家组会根据前几天的诊断材料和今天的表现讨论结果。”

“你不用紧张，按平时状态来就好。”

“明白。”陆铭轻轻点头。

时间来到八点半，秦江河在主位坐下：“开始吧。”

第一份材料被递到陆铭面前。

英文背景，装置示意图，参数表，三组实验数据，还有一段故意写得简略的理论描述。

题目研究的是一个微型磁悬浮振子系统。

系统受到周期电磁驱动、空气阻尼、热漂移、传感器延迟的共同影响，需要在有限数据下判断稳定区间，并给出可用的近似模型。

看完后，陆铭知道这次的评估难度有多高了。

这也正合他意。

他在草稿纸上画出四个框，分别填上驱动、阻尼、热漂移、测量延迟。

再用箭头把四个框连在一起，在传感器延迟旁边画了一个圈。

不到两分钟，他写下第一行判断：传感器延迟会伪装成相位滞后，若直接拟合，会高估等效阻尼。

线上一位白发专家认真看向陆铭的草稿纸投影画面。

这是这道题最容易掉进去的坑。

很多学生会直接拿相位滞后来推阻尼系数，曲线能拟合得很好，最后模型含义全错。

陆铭开头第一刀，正好切在陷阱上。

秦江河眼底多了几分笑意。

他知道，陆铭进入状态了。

静静看他表演吧。

接下来的十几分钟，陆铭把系统拆成两个时间尺度。

快变量对应振子位移和速度，慢变量对应热漂移和传感器零点变化。

驱动项先取一阶近似，阻尼项保留速度相关项，热漂移单独作为慢变参数进入修正。

每加一个项，他都会在旁边标注适用条件。

小振幅区、低温漂区、传感器延迟可校准区。

陆铭的草稿内容相当整洁漂亮，字迹清晰优美，看着有一种别样的美感。

不论是在场的教练组，亦或是线上观看的评估组，都不约而同地表现出赞赏之意。

仅仅这一个环节，便能看出陆铭的能力有多强了。

写到稳定性条件时，秦江河忽然问道：“如果驱动幅度继续增大，你这个线性化结论还能用吗？”

陆铭头也没抬地回道：“局部还能用，整体不能用。”

他顺手在原式旁边写下一项二阶修正。

“高振幅下，驱动项会把系统推到非线性区。稳定边界向低频方向移动，分岔点提前出现。这个时候不能用单一稳定区间描述，要分振幅层级。”

贺教授追问：“怎么验证？”

陆铭继续道：“先做低振幅扫频，拿基准曲线，再逐步增大驱动幅度，观察峰值偏移和谐波分量。如果二次谐波和三次谐波开始明显抬升，就说明线性模型失效。”

一位远程专家开口问道：“如果传感器延迟本身也随温度漂移呢？”

会议室里几位老师都看向陆铭，这个问题问得不错。

陆铭当即在测量延迟旁边补了一条温度函数。

“延迟项不能再视作常数，要写成温度的慢变函数。先用空载数据标定延迟随温度变化的基准曲线，再把它从主模型里扣掉。”

“如果扣除后残差仍然和温度相关，说明热漂移和传感器延迟没有完全分离，需要增加独立温度探头，或把温度作为额外观测量纳入拟合。”

那位远程专家笑了笑，表情愈发满意：“好，继续。”

第一部分结束后，英文材料阅读紧接着开始。

这份材料选自一段IPHO风格实验说明，内容涉及热响应材料和测量系统校准。

里面有几个容易混淆的术语，比如reSpOnSe time、relaXatiOn time、drift等等。

陆铭早已把各种术语专用词背得滚瓜烂熟，加上如今的英文基础，看这份材料和看中文材料差别不大。

他圈出关键参数，用中文概括材料核心。

负责英文模块的老师问：“这里的reSpOnSe time和relaXatiOn time可以直接等同吗？”

“不能。”陆铭轻声道，“前者是读数达到稳定阈值的时间，里面包含仪器响应、采样频率、判据设置。后者更接近材料自身恢复过程，把它们混用，会把仪器延迟算进样品物性。”

“那报告里怎么写更稳妥？”

陆铭想了不到一秒便回答道：“用meaSUred reSpOnSe time描述实验读数，用intrinSiC relaXatiOn time描述模型反推参数，两者之间要写校准关系，不能直接画等号。”